有一半对，一半错。文中认为，瓦格纳兵变的原因在于俄国内部并未建立一个有效的政治协商机制这是正确的。但是用“君合国”这个概念来解释瓦格纳政变的原因，认为瓦格纳政变仅仅只是不同政治势力提出诉求就完全错了。

俄国内部有没有实体主权提出利益诉求的可能？当然有，如果小卡德罗夫带着车臣兵进京，确实就是这个逻辑。但瓦格纳是什么实体主权呢？如果一定要论势力归属，普利戈津并非普京必须拉拢的山头，他本人就是普京亲信中的亲信，是普京最信任的人。瓦格纳本身就是普京的嫡系部队。

(相关资料图)

事实上“君合国”中国也存在过，解放前的国民政府本质上就是一个“君合国”，阎锡山，李宗仁，冯玉祥可以认为是不同从属帮国的主体。如果是这些不同利益主体反对委员长你可以认为是协商机制失调。如果是中央军直接造反还是这回事吗？如果你把普京看成中央，瓦格纳是中央军还是地方势力呢？

不同利益主体通过这种方式表达诉求半路结束问题不大，中央只会安抚。但如果是中央内部发生叛乱还会是这样吗？现在瓦格纳叛乱结束了，瓦格纳是作为一个利益主体可以继续吃香喝辣，还是消失了呢？

瓦格纳造反，根本原因来自于俄国集权政治的退化。

任何制度，无论是选举还是集权。作为制度本身必须有一个具备足够合法性的制度框架。历史上看，俄国就是个专制国家，无论是沙俄，还是苏联，都有足够合法性的制度。但是目前的俄罗斯联邦连基本的合法制度框架都没有。

表面上是选举制度，实质上是普京对国家的强人控制。类似于委员长之于民国，萨达姆之于伊拉克。对组织进行治理，不是依靠各种规章制度，而是来自于领袖的个人好恶，新疏远近。

这样，由于俄罗斯的国家治理完全不遵守任何制度，完全来自于普京个人的好恶。所以才会出现独立于军队之外的独立武装。试想，任何一个国家有可能出现独立于正规军之外，完全非制度化的军事组织吗？美国印度也算多民族大国，不同族群都有不同利益诉求，但他们可以组建独立的军队吗？但是俄罗斯可以，正规军之外，还有瓦格纳，车臣军这种独立军队，完全不受国防部统领，平起平坐。

同样，俄罗斯的国家官员的权力同样不来自于制度，而来自于和普京的信任，普京对你有多信任，你就有多大权力。

这样，一方面普京对普利戈津信任无比，一方面普京视制度为草芥，所以才出现了瓦格纳这样一个怪物。才有了这么一次造反。

当年委员长嫡系部队内部也有类似的组织，就是军统。军统不是军队，不受中央军管辖，完全听命于蒋介石本人。因为戴笠对委员长忠心耿耿，所以蒋介石放权让军统做大，抗战结束时军统特务达到5万多人，是不是和瓦格纳有异曲同工之妙？

结果军统由于实力过大，犯了委员长的忌讳把戴笠暗杀了。是不是也和普京看到瓦格纳实力过强想要编入中央军如出一辙？

只不过委员长手段高明，兵不血刃解决问题。而普京手段拙劣，搞出这么一出造反。

那么为什么造反一日结束？

原因是同谋反水，瓦格纳造反表面上看着各种条件都不成熟就造反了。如果有足够分量的同谋配合就不是这样了。从种种迹象看都是如此，比如瓦格纳用铠甲导弹打下俄空天军的直升机。这个武器是新武器，俄罗斯国防部都没有几套，而且并未给瓦格纳配过他却有。没有俄军内部配合根本不可能。而造反很快失败则是因为同谋反水，并未配合。具体是怎么回事应该很快见分晓。

而有人说普京和瓦格纳演戏就纯属无稽之谈。相比于这次造反给俄国军心，民心，普京权威带来的巨大打击。演戏那点收益值多少钱呢。

关键词：